广东省乐昌市人民法院

民 事 判 决 书

（2016）粤0281民初795号

原告：曾四旺，男，汉族，住湖南省宜章县，现住乐昌市

委托代理人：李增清乐昌市梅花镇法律服务所法律工作者。

被告：肖回盛，男，汉族，现住广东省乐昌市

原告曾四旺诉被告肖回盛民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员巫松昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾四旺及其委托代理人李增清，被告肖回盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告曾四旺诉称：2014年1月被告肖回盛到原告位于坪石镇步行街的门店（做窗帘），说被告正在做一宗生意，投资比较大，而且是稳赚钱的生意，要求原告借一部分本钱给被告，并说愿意给利息，开始我没有答应借钱给他，被告见有可能能够说通我借钱给他，那几天就天天跑来恳请原告借钱，最后经商议，我借被告现金48000元，被告写了借条。同时口头约定该借款与2015年2月（春节前）一次性归还，借款期内每月给利息500元。2015年2月我找被告归还借款，开始被告答应过几天还，但是，经多次催讨被告均以各种理由一拖再拖，就连每月500元利息也给一个月欠一个月的，被告至今仍然没有归还原告借款。为了维护原告的合法利益，在万般无奈之下诉至法院来解决。

《中华人民共和国民法通则》第71条规定：公民依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第84条第2款还规定：债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。根据上述法律规定，被告应当按照约定归还原告借款。为此，请求人民法院依法判令被告履行还款义务，尽快归还原告借款48000元，切实维护原告的合法利益。

被告肖回盛辩称：原告诉状的不是事实，丧失良心，违背口头协议，其实是本人只借了原告现金1万元，48000元的借条全部是利息而强加要我写下的。违背口头协议其一、08年6月经邻居杨某（证明材料一）介绍向原告借款现金1万元，当时口头协议每月利息500元，还第一月利息时就违背口头协议，每月利息要1300元，因利息高，本利拖了6个月才协商。原告不择手段，硬在一万元本利上起利按6月计算变成5万9千多元。因当时原告也是邻居，为了避免家庭和邻居的不良影响，咽下苦果，还了原告1万元，写下了49000元借条（证明材料2）。违背口头协议其二、49000元的借条是写了还钱年限，因本人与黄圃应山电站的纠纷，没办法按时兑现，5年间只还了原告4900元现金。原告根据当时我的情况也认可。14年11月4日原告提出要换借条，经口头协议，49000借条减一千元，不计利息，每月还500元。如一次性还清再减一万元。这样的情况下写了14年11月4日的借条。此借条没有写还款年限，更没有拿原告的现金，按口头协议，15年还了原告5300元现金。今年还了1500元现金。原告诉状完全歪曲口头协议说事，本人虽然有单位是公务员，家境情况原告和本庭法官也了如指掌，一生之中被高利贷压致极限，请求法院公判。

原告曾四旺就其主张的事实提交证据，有肖回盛于2014年元月28日所立《借据》一份。经被告肖回盛质证，确认《借条》真实性无异议。

对原告所提交的证据，因当事人无争议，本院予以确认采信。

被告就其辩称事实提交证据两份。一、其本人2008年所立借原告49000元的借据一份，拟证明借据是换2008年借据所发生的借据。二、证人杨某的证言一份，拟证明2008年被告向原告借款10000元，已归还。经原告质证认为，2008年的借据真实性无异议，但与本案不具有关联性。对证人证言，原告方认为，该证人并非借款当事人也不是在场人，其证言不具有证明效力。

本院对被告证据的认定：对被告出示的本人借据，因当事人对借据真实性无异议，本院予以认定，但对被告所要证明的本案的借据是更换的借条，以及本借款系原先所借款产生的利息的事实，因被告无其他证据佐证该法律事实，本院不予采信。对证人证言，因证人未出庭作证，其证言未经法庭质证，不能作为本案定案的证据，对该证人证言，本院不予采信。

经审理查明：被告肖回盛于2014年元月28日立《借据》一份给原告。《借条》载明“今借到曾四旺现金肆万捌仟元（48000）。此据，经借人：肖回盛。”庭审中，被告肖回盛对借条的真实性不持异议。但又称并非当时所借款，而是之前的借条转换的借条。同时陈述称从立借条之后，已逐月（每月500元）在归还所借原告的款项。至2016年3月止，已归还6800元。原告亦确认，自被告立借据后，已陆续收到被告6800元。但又称每月500元系借款的利息。而被告则主张是经双方口头约定，每月归还借款500元，是还款并非支付的利息。而原告在收到被告的款项后，并未出具收条给被告，不能证明每月所收500元为利息。同时，在原告提交的《借条》中，并未约定利息，依法应视为不支付利息。经本院释明后，原告认可收到被告6800元，为被告归还的借款本金。本合同借款在扣减被告已还款后，被告尚有借款41200元未归还。原告要求被告一次性归还借款，被告则以偿还能力有限，要求按之前的约定，每月归还500元，逐月归还。经调解，双方就归还方式及时间，未能达成协议。

本院认为：双方当事人已确认双方之间的民间借贷法律关系，并认可被告实际尚有借款41200元未归还。对当事人双方已承认的法律事实，本院予以确认。现当事人之间只是就还款方式及时间有争议。本借款合同双方未约定还款期限。对未约定还款期限的借款，出借人可在合理期限内主张借款人归还借款。本合同借款，从被告立据至今已超过两年时间，原告主张被告归还借款有事实和法律的依据，被告依法应及时偿还原告的借款。但考虑到原告现行的偿还能力，可由被告分期偿还。原告应予以适当的期限宽容。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条的规定判决如下：

被告肖回盛所欠原告曾四旺借款41200元可分两期偿还。即于本判决生效后六个月内被告应偿还21200元给原告，剩余20000元，应在上期还款期限后六个月内还清给原告。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费500元，由原告曾四旺负担50元，被告肖回盛负担450元。受理费原告已预交，被告应负担部分，应在偿还第一期借款期间内给付。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。

审判长　　巫松昌

二〇一六年七月十五日

书记员　　邓金秀

第5页共5页