2020年3月，佛山一家专门生产口罩的公司按照合同约定，向香港公司交付4万个口罩。4月，这批口罩到达德国汉诺威机场，被海关拒绝通关。随后，汉诺威海关发出声明，“经检测，口罩不符合当地合格标准，不同意口罩按有关关税法则准入并自由流通。”

香港公司认为，订购时已明确说明口罩是用于出口欧洲，佛山公司生产的口罩不符合欧洲标准，导致产品被拒绝入境，责任应由其来承担，遂向佛山市南海区人民法院提起诉讼，要求解除双方的合同关系，佛山公司返还货款30多万元及承担运费等损失。

佛山公司抗辩称，其在合同签订前持有KN95口罩的CE证书，产品可以出口到欧盟，香港公司是确认CE证书之后，才进行交易的。后来由于新冠疫情，欧盟对口罩进口标准进行了补充，导致佛山公司的CE资质不合格，这种客观情况变化所导致的结果，不能归责于佛山公司。

一审期间，双方同意本案适用内地法律审理，并就相关争议的焦点问题进行举证和辩论。

法院经审理认为，采购单明确约定口罩需符合CE认证要求，被告口罩外包装也明确印有欧盟CE认证标志，以及欧盟质量技术标准，表明被告清楚合同约定的口罩是在欧盟销售，其交付的口罩必须符合外包装所载明的欧盟及质量技术标准。被告辩称双方未约定质量标准与事实不符，故原告主张被告全额退还货款以及支付利息并赔偿运费损失的请求，法院予以支持。

一审判决作出后，被告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。

佛山中院经审理认为，根据双方的采购单约定、实际履行中的相关证据以及产品外包装的说明，都表明佛山公司知晓口罩是用于出口，并且要按照符合出口目的地的标准来生产并交付的，对此，佛山公司未能够举出更有力的相反证据，故判决驳回上诉，维持原判。

来源：广东省高级人民法院