广东省乐昌市人民法院

刑 事 判 决 书

（2016）粤0281刑初123号

公诉机关乐昌市人民检察院。

被告人邓某甲。

乐昌市人民检察院以乐检未检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人邓某甲犯故意伤害罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人犯罪时是未成人，故不公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员陈欐出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。

乐昌市人民检察院指控，2013年2月4日下午16时许，邓某乙与邓某丙、邓某辛（均已判决）在乐昌市＊＊＊对被害人何某甲进行扒窃时被发现，双方发生口角并引发打斗。随后被告人邓某甲在邓某乙、邓某丙召集下，与邓某丁、邓某戊、邓某己、邓某庚、邓某辛、邓某壬（均已判决）在梅花镇街上集合后在街上寻找被害人何某甲、何某乙，后在梅花镇梅花信用社门口遇见被害人何某甲、何某乙两人，由邓某戊手持菜刀、邓某庚手持木板、邓某己用木凳，其他人员拳打脚踢同时对被害人何某甲、何某乙进行殴（砍）打，致被害人何某甲头部受伤，被害人何某乙全身多处被刀砍伤致头颅颅骨缺损、左手掌骨骨折、左侧肋骨骨折等损伤。后经广东省乐昌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某乙的伤属于重伤，被害人何某甲的伤属于轻伤。

另查明，被告人邓某甲于2016年4月12日向乐昌市公安局梅花派出所投案，并如实供述了犯罪事实。2016年4月8日，被告人邓某甲与被害人何某乙、何某甲的亲属达成赔偿协议且已支付全部赔偿款，并取得了二被害人的谅解。

上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中基本无异议，且有受案件登记表和立案决定书，到案经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，上网追逃人员登记和删除表，本院（2013）韶乐法少刑初字第11号、（2013）韶乐法刑初字第124号、（2015）韶乐法刑初字第198号刑事判决书，赔偿协议书、收据及刑事谅解书，乐昌市公安局梅花派出所出具的情况说明，社会调查报告，证人邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊、邓某己、邓某庚、邓某辛、邓某壬、邓某癸、邓某子、邓某丑、邓某寅、邓某卯的证言，被害人何某甲、何某乙的陈述，被告人邓某甲的供述和辩解，广东省乐昌市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录和照片，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。

根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭调查过程中，本院了解到被告人邓某甲犯罪时未满十八周岁。被告人邓某甲家中有一个哥哥和一个弟弟，家里经济负担较重，被告人邓某甲在校学习期间无心上学，于初中二年级便辍学，辨别是非能力较低，没有确立正确的人生价值观念，使得被告人过早地进入社会及受社会不良风气影响，从而走上了犯罪的道路。被告人犯罪后能投案自首，且积极赔偿被害人损失，有悔罪表现。

本院认为，被告人邓某甲法律观念淡薄，伙同他人共同故意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓某甲犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚；被告人邓某甲案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人邓某甲并非犯意提出者和人员召集者，且亦未持械参与伤害二被害人，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；且被告人能与二被害人达成赔偿协议，积极赔偿二被害人的经济损失，取得二被害人的谅解，有悔罪表现，对被告人可从轻处罚。综上所述，本院决定对被告人适用缓刑。

结合庭审查明的被告人所走上的犯罪道路，本着“教育为主、惩罚为辅”的原则，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第十七条第三款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：

被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

代理审判员　　欧彩凤

二〇一六年五月二十五日

书　记　员　　邱绎人